Suspendu le 22 février dernier après le témoignage de l’ex-directeur général de la police ivoirienne, le procès Gbagbo-Blé Goudé a repris aujourd’hui à La Haye. Le très attendu témoin P-11 n’a cependant pas commencé à déposer. La défense a en effet pointé un conflit d’intérêt lié à la nomination de son avocat conseil, révoqué dans la foulée sur décision de la Chambre.
Le 22 février dernier, l’avocat de Laurent Gbagbo, Emmanuel Altit, avait annoncé la venue de « témoins très importants » à la reprise du procès le 6 mars, et évoqué de volumineux dossiers nécessitant « une complexe préparation ». De son côté, l’un des avocats de Charles Blé Goudé, Geert-Jan Knoops, a confirmé aujourd’hui l’importance de ces nouvelles dépositions en évoquant des « témoins pertinents pour l’accusation ».
La comparution de ces témoins de taille, pour l’instant génériquement nommés P-10 et P-11, a fait l’objet de discussions ce matin dans le prétoire, engendrant une nouvelle suspension du procès. Le débat a porté sur le choix de l’avocat conseil (1) du témoin P-11 qui devait comparaître aujourd’hui, remis en question par les équipes de la défense.
Fabian Raimondo, qui a été nommé le 15 février dernier mais dont le nom n’a été révélé aux partis que le 3 mars en fin d’après-midi, « avait été engagé en décembre 2012 en qualité de conseil indépendant auprès du bureau du procureur dans l’affaire Gbagbo-Blé Goudé » a fait savoir Me Knoops. Fabian Raimondo avait alors été consulté pour évaluer des documents confidentiels saisis sur le téléphone de P-69, témoin entre-temps effacé de la liste.
La défense a donc jugé Fabian Raimondo trop impliqué dans l’affaire pour pouvoir impartialement conseiller le témoin attendu. « Il a joué un rôle important pour l’équipe de l’accusation » et pourrait « influencer le témoin psychologiquement », a estimé Me Knoops qui a demandé à l’avocat de se retirer. « Cela pourrait sinon avoir un impact sur l’équité de la procédure et les missions de la Chambre dans sa recherche de la vérité ».
« Il faut trancher dans le vif »
Une demande soutenue par Me Altit, trouvant également préjudiciable que Me Raimondo soit à la fois conseil des témoins P-10 et P-11. « Si une question est posée à P-11 et que la réponse peut être dommageable à P-10, que va faire le conseil censé protéger son témoin ? C’est un problème de fond ». L’avocat de Laurent Gbagbo a estimé que Fabian Raimondo était « pris dans un étau remettant en cause sa mission et l’obligeant à faire des arbitrages. Le conflit d’intérêts est doublement constitué. Il faut trancher dans le vif », a-t-il lancé.
De son côté, le substitut du procureur Eric MacDonald a dénoncé une « manœuvre dilatoire » (2) et a précisé n’avoir jamais rencontré Fabian Raimondo, estimant par ailleurs que « ses deux mandats n’ont rien à voir ».
La requête de la défense a été entendue par le juge Tarfusser. Si ce dernier a souligné que le conflit d’intérêts n’était pas avéré pour le moment, il a précisé que pour éviter « des perceptions négatives au sujet de la procédure », et pour ne pas entraver l’intégrité et la transparence du procès, la nomination de Fabian Raimondo était révoquée....
Photo à titre d'illustration