Régions et départements: Les visites d’Etat apportent-elles le vrai développement ?

Le développement à travers la visite d’Etat n’est pas toujours une réalité. Les populations ivoiriennes qui en ont déjà bénéficié, par deux fois, dans certains cas, depuis ces dix dernières décennies, en font l’amer constat.

Les visites d’Etat, tout un espoir pour les populations. A l’annonce d’un voyage du président de la République dans une région donnée, c’est souvent que ses futurs hôtes cèdent à une passion sans borne.
Un émoi justifié, à l’idée que la venue du premier magistrat du pays engendrera incontestablement l’essor de leurs villages, villes, départements ou régions. Ne faut-il pas leur concéder les rêveries ou la joie auxquelles ils se laissent aller ? Que si. En effet, dans notre pays, la visite d’Etat a très tôt pris le sens qu’elle n’a pas immédiatement, d’après sa définition, de porteuse de développement.

Car, en réalité, si la visite d’Etat est différente de la visite privée, c’est parce qu’elle se déroule avec faste et prestige. Le Président, à qui le tapis rouge est déroulé, est reçu avec tous les honneurs dus à son rang. Il rencontre les personnalités d’Etat, les hommes politiques, les leaders d’opinion, les chefs de communautés. En somme, tout l’échelon de décision constituant l’organisation politique locale.

De sources diplomatiques, l visite d’Etat est ce qui se fait le mieux dans un protocole très méticuleux et minutieux. Cependant, un tel déplacement du chef rime avec travail, d’où le caractère officiel qui le différencie de la visite privée. Elle, plus discrète, sobre, individuelle et personnelle. La différence d’envergure entre visite d’Etat et visite privée est mise en exergue par le mot ‘’Etat‘’, qui renvoie au collectif plutôt qu’à l’individuel. Du coup, la visite d’Etat englobe tant par sa solennité que son essence les intérêts des communautés voire du peuple tout entier.

A priori, au regard de la définition qu’en donne la diplomatie, la visite d’Etat n’est pas directement consacrée au développement. Purement politique, elle est l’opportunité pour l’élu de se rapprocher de son peuple partout où celui-ci se trouve, histoire pour le leader de réaliser qu’il est en phase avec son peuple. Et que ce dernier est pénétré de son discours, ses idées, son programme de gouvernement, ses perspectives, etc.

Le chef de l’Etat s’assure que ceux pour qui il réfléchit et travaille sont en phase aussi avec lui. Priorité est donc faite à la communion du sommet et de la base, surtout quand il s’agit d’un déplacement effectué à l’intérieur du pays. Une visite d’Etat réalisée dans un contexte post-crise, comme celui que traverse la Côte d’Ivoire, ne peut avoir autre but que de s’assurer, par exemple, que la vie a effectivement repris son cours normal et que l’essor des populations est une réalité. «Nous avons fait des promesses pour cette région.
Certaines d’entre elles ont été réalisées. Je viens vérifier les progrès pour m’assurer que ce que nous avons dit a été effectivement bien accompli», disait Alassane Ouattara, à sa seconde visite officielle à Man, début mai.
 
Plus politique qu’économique
 
Mais si le Président est préoccupé par la qualité de vie de ses administrés, force est de constater qu’eux-mêmes attendent toujours de lui qu’il résolve des problèmes liés à leur bien-être. C’est à ce niveau qu’intervient la notion de développement. Ainsi, comme l’enfant qui attend tout de son père, un homme censé être nanti, dans la conscience du môme, les populations voient le chef de l’Etat comme le garant du développement.

Celui qui peut décanter avec un coup de bâton magique les problèmes de pauvreté ! Et pourtant… Que le contexte s’y prête ou pas, les populations voient en l’arrivée du chef, la venue du père qui apporte le pain quotidien à sa famille. D’où les doléances tous azimuts adressées par les différentes couches sociales au Président, occultant parfois la réalité qu’il ne peut pas tout leur donner.

Obnubilés par leurs attentes, meurtris par la précarité, ces demandeurs font preuve d’un optimisme béat. «Merci papa Alassane de nous apporter le développement», pouvait-on lire sur une des nombreuses pancartes au Stade Léon Robert de Man. Mais la déception est grande quand on a tout demandé à qui de droit et que la promesse faite par ce dernier reste sans suite.
Le désarroi n’est-il pas saisissant quand la promesse, même tenue, devient une solution éphémère ? Oui, parce que dans certains cas, des infrastructures (rues bitumées, pompes hydrauliques réhabilitées, raccordement au réseau électrique…) réalisées dans la précipitation se sont très vite dégradées. On dirait dans ces cas que le développement tant attendu a été de courte durée.

Les promesses non tenues provoquent un sentiment de déception chez les communautés à qui elles sont faites. Au point que ces dernières n’hésitent pas à se répandre dans la presse, décriant l’oubli dont elles sont l’objet.
En effet, les visites d’Etat ont cela de fâcheux qu’elles jettent la poudre aux yeux de ceux qui accueillent le Président, si elles ne contraignent pas les autorités à contenter les populations. Toutefois, ces déplacements qui s’étendent sur presqu’une semaine, ne sont pas des flatteries sur toute la ligne. Ce d’autant qu’elles permettent aux décideurs de prendre conscience de la pauvreté dans laquelle vivent certaines populations.

Elles sont un prétexte pour amorcer le développement vrai. Vue sous cet angle, la visite d’Etat n’apporte pas le développement immédiat mais sert à une prospection en vue de dégager les défis futurs.
 
Bidi Ignace